联系电话:138-2439-4837

您所在的位置: 深圳民商律师网 >律师文集

律师介绍

戴伟敏律师 戴伟敏律师毕业于武汉大学法学院,专攻民商法,师从法学家冯果、孟勤国教授。2012年从事律师工作以来专注承办民商事诉讼、仲裁业务,代理过的金融纠纷、贸易纠纷、股权纠纷、合伙纠纷、房产纠纷等经济合同纠纷案件近三百件... 详细>>

在线咨询

联系我们

律师姓名:戴伟敏律师

手机号码:13824394837

执业证号:14403201410064002

执业律所:广东晟典律师事务所

联系地址:深圳市福田区深南大道1006号国际创新中心A栋17楼

律师文集

【案例分析-股权纠纷】实际出资人若要实现隐名股东显名化,须经公司其他股东半数以上同意

案情简介

2003年6月,吴成彬与中纺网络公司签署了《投资合作协议书》,约定共同出资3000万元与其他方组建了中纺腾龙公司,吴成彬的股权暂时登记在中纺网络公司名下。2003年7月,吴成彬与中纺网络公司、吴文宏签订了《三方合作协议书》,约定中纺网络公司向吴成彬转让中纺腾龙公司2250万元的出资。之后,吴成彬陆续向中纺网络公司汇款共计2250万元,中纺网络公司随即出具证明一份:在本公司投入到中纺腾龙公司的三千万人民币的注册资金中,有二千二百五十万人民币系吴成彬投入。2003年7月2日,中纺腾龙公司经工商注册登记成立,注册资金为5000万元,其中中纺网络公司出资3000万元,吴文宏出资2000万元。2004年-2009年,中纺腾龙公司相继多次增资,目前工商登记的投资情况为:中纺网络公司、投资公司及祥瑞公司为法人投资,投资额分别为3000万元、3750万元和3750万元,其投资比例各占13.3333%、16.6667%和16.6667%;吴文宏为自然人投资,其投资额为12000万元,投资比例为53.3333%。2011年8月17日,吴成彬起诉请求依法判决以中纺网络公司的名义持有的中纺腾龙公司股权中75%股权归吴成彬所有。杭州市中级人民法院驳回其诉讼请求。吴成彬不服原审法院判决,向浙江省高级人民法院提起上诉,浙江省高院根据《公司法司法解释三》第二十五条第三款规定,驳回上诉,维持原判。要点

法院观点

中纺网络公司对吴成彬提出的中纺网络公司在中纺腾龙公司的3000万元出资中有2250万元实际为吴成彬出资的主张始终确认,并无异议。本案的争点在于:应否判决确认中纺网络公司持有的中纺腾龙公司股权中的75%股权归吴成彬所有。吴成彬上诉提出,吴文宏对吴成彬作为出资人与中纺网络公司间有关投资权益的约定明知且同意,且吴文宏持有中纺腾龙公司的股权超过50%、中纺腾龙公司的股东祥瑞公司系吴文宏投资的全资公司,故原判认定吴成彬要求隐名出资实名化未经中纺腾龙公司其他股东半数以上同意错误。据工商登记材料显示,中纺腾龙公司现在的股东组成为:中纺网络公司、投资公司及祥瑞公司的投资额分别为3000万元、3750万元和3750万元,其投资比例各占13.3333%、16.6667%和16.6667%;吴文宏的投资额为12000万元,投资比例为53.3333%。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十五条第三款规定,“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意,请求公司变更股东签发出资证明书,记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的,人民法院不予支持。”即实际出资人若要实现隐名股东显名化,须经公司其他股东半数以上同意。因此,即使吴成彬系实际出资人,但在独立法人祥瑞公司、投资公司和吴文宏在一、二审中均不同意吴成彬成为中纺腾龙公司显名股东,中纺网络公司二审亦答辩要求驳回上诉的情形下,吴成彬提出确认以中纺网络公司名义持有的中纺腾龙公司股权中75%股权属吴成彬所有、将隐名出资实名化的上诉请求和理由不符合法律规定,本院不予支持。

律师建议

1、投资人尽量不要选择由他人代持股份的方式投资公司;

2、如果存在必须隐名投资的情况,实际出资人要及时与显名出资人签订代持协议或投资合作协议,明确权利义务关系;

3、时刻关注其委托显名出资人代持的股权是否存在被显名出资人处分的行为,在被处分前及时主张权利,谋求其他股东过半数通过,向法院确认股东资格。



免责声明:本网部分文章和信息来源于国际互联网,本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题,请立即联系网站所有人,我们会予以更改或删除相关文章,保证您的权利。同时,部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义,仅供参考。

手机号码:13824394837

联系地址:深圳市福田区深南大道1006号国际创新中心A栋17楼

© 深圳民商律师网(戴伟敏).粤ICP备17071898号-1 粤公网安备 44030402002485号

技术支持:网律营管

添加微信×

扫一扫添加朋友圈